Atsakas A. Butkevičiui: kas klaidina visuomenę – Jūs ar mes?

Sulaukėme dėmesio! Tokio dėmesio, kad esame apkaltinti paskleidę klaidingą informaciją, kurią neva tai skleidžiame tendencingai ir esame nepakankamai gerai įsigilinę. Priekaištų autorius – buvęs susisiekimo ministras, taip pat buvęs ministras pirmininkas – Algirdas Butkevičius.

Šiuo metu A. Butkevičius yra Seimo narys, parlamentaras, kuris labai pasipiktinęs Vidaus reikalų ministro (VRM) Eimučio Misiūno siekiu sugriauti monopolinę techninės apžiūros rinką.

Anot A. Butkevičiaus, jokios monopolinės rinkos čia nėra.

Tiesiog šiaip saujelė išskirtinių verslininkų, dar gūdžiais 1994 metais gavę išskirtines teises, gali atlikti visų šalies transporto priemonių techninę apžiūrą. Teisę turi tik jie ir niekas kitas. Monopolijos nėra, ar ne?

Vidaus reikalų ministro E. Misiūno siūlymas – suteikti galimybę vairuotojams atlikti techninę apžiūrą ir servisuose.

Ne šiaip sau kažkokiuose, o tik tuose, kurie turi atitinkamą įrangą, specialistus ir atitiks keliamus reikalavimus.

Kas dėl to išloštų – vairuotojai, nes nebereiktų stovėti eilėse, rinka gali tapti ne tik skaidresnė, bet išaugti ir paslaugos kokybė, o ką jau kalbėti apie konkurenciją, kuri tiesiogiai proporcinga kainai.

Klausimas, kuo mes čia dėti – vairuotojų portalas „autobanas.lt“?

Trečiadienį portale paviešinta „Lietuvos transporto saugos administracijos“ (LTSA) turima statistika, jog šiais metais atlikus 53 patikrinimus, nustatyti 28 atvejai, kai techninė apžiūra buvo atlikta netinkamai.

STATISTIKA: PUSĖ LTSA PATIKRINTŲ AUTOMOBILIŲ TECHNINĘ APŽIŪRĄ GAVO NEPAGRĮSTAI

Tai reiškia, kad kontrolierius dėl kažkokių priežasčių nematė arba nenorėjo pamatyti tam tikrų trūkumų.

Paviešinus šią statistiką, su mumis susisiekė techninių apžiūrų asociacija „Transeksta“, vienijanti visas techninių apžiūrų įmones Lietuvoje, kitaip sakant, grupelę verslininkų, kurie turi išskirtines teises rinkoje atlikti visų šalyje esančių transporto priemonių techninę apžiūrą.

Natūralu, kad tokia statistika asociacijai yra pagalys į ratus, ypač atsižvelgiant į dabartinę situaciją, kai norima išardyti esantį monopolį ir rinką padaryti atvirą.

Atskleista statistika parodo, kad problemos ir galimos korupcinės apraiškos egzistuoja.

Dėl paviešintos LTSA statistikos su mumis susisiekusi asociacija patikslino:

„LTSA atliko 53 patikrinimus. Jų metu 28 atvejais buvo rasta trūkumų, tačiau tik 13 atvejų buvo pakeista kontrolieriaus išvada iš teigiamos į neigiamą“.

Asociacijos komentarą pateikėme netgi atskiru straipsniu, jį galima rasti čia.

Tačiau kokią informaciją viešojoje erdvėje, pasinaudodamas parlamentaro teisėmis, skleidžiate Jūs, gerb. Algirdai?

„Žiniasklaidoje buvo paskleista klaidinga informacija [..] visuomenei bandomas sudaryti įspūdis [..] tendencingai iškraipoma LTSA pateikta informacija [..] visuomenė buvo suklaidinta [..] dėl atsakingų asmenų nepakankamo įsigilinimo buvo iškraipyta LTSA pateikta informacija“.

Kadangi šią informaciją paviešinome mes, spėjame, kad būtent šie išsireiškimai nukreipti į vairuotojų portalą „autobanas.lt“.

Savo pranešime žiniasklaidai, kurį paviešinote, kaip Seimo narys, sudarote aliuziją, neva tai pusė iš visų į techninę apžiūrą atvykusių automobilių neturėjo gauti techninės apžiūros.

„LTSA paneigė teiginį, kad kas antra transporto priemonė iš techninės apžiūros centro Lietuvoje išleidžiama netvarkinga“.

Kaip galima paneigti teiginį, kurio niekada nebuvo? Pats sugalvojote, ar kas nors padėjo? Turbūt juntamas skirtumas tarp teiginių:

„kas antra transporto priemonė iš techninės apžiūros centro Lietuvoje išleidžiama netvarkinga“

IR

„atlikti 53 patikrinimai ir iš jų 28 atvejais nustatyta, kada netinkamai atlikta (techninė apžiūra – past.), tai daugiau negu pusę“.

Tikrai sunku patikėti, kad vyrauja tokios sudėtingos teksto suvokimo problemos, kad net išgalvojami teiginiai, kurių nebuvo.

Tačiau nepaisant to, kad būtų galima lengviau suvokti, nors pagrindinės minties, išreikštos tekste, tai visiškai nekeičia, dėl Jūsų patikslinome pavadinimą ir pridėjome keturias papildomas raides – LTSA. Esmės nekeičia, bet gal lengviau bus.

O gal visgi pranešimu spaudai sąmoningai siekiate supainioti skaitytojus ir vairuotojus teiginiais, kurių nebuvo?

Ir pabaigai norisi paskutinį kartą pacituoti Jūsų mintį: „Mūsų tikslas, kad pažeidimų visai neliktų, bet dabar link to ir einama“.

Ar tikrai?

Turbūt visiškas atsitiktinumas, kad mūsų straipsnį paviešinus DELFI portale, kone didžioji dalis iš 200 komentatorių kalba apie korupcines apraiškas techninės apžiūros centruose?

Turbūt atsitiktinumas ir tai, kad ne tik kalbama, bet nurodomos netgi konkrečios vadinamosios stafkės?

Ir kiek laiko einama link to, kad pažeidimų visai neliktų – 25-erius metus?

Komentarus apie korupcines apraiškas techninės apžiūros centruose galima rasti čia.

Norime tik pažymėti, kad vairuotojų portalo „autobanas.lt“ tikslas – parodyti, jog egzistuoja problemos techninės apžiūros rinkoje, tačiau akivaizdu, kad dalis sąmoningai apsimeta, jog nemato arba nenori matyti esančių problemų.

Mūsų interesas aiškus – atstovauti vairuotojus.

Asociacijos „Transeksta“ interesas aiškus kaip dieną – ginti verslininkų grupelę, kad nebūtų prarastos dabar esančios, monopolinės, rinkos sąlygos.

Turbūt reiktų paieškoti kvailio, kuris sutiktų į rinką įsileisti naujų žaidėjų ir dėl to nukentėtų finansiškai.

Tačiau klausimas, gerb. Algirdai, kieno interesus ginate Jūs – vairuotojų, ar verslininkų?

Naujienos iš interneto

3 komentarai

Komentuoti
  1. Agnė Račkauskytė
    gegužės 24, 09:50 Agnė Račkauskytė

    Džiaugiuosi, kad pripažinote klaidą ir pavadinimą pataisėte 🙂

    Atsakyti į šį komentarą
  2. Agnė Račkauskytė
    gegužės 24, 10:29 Agnė Račkauskytė

    Keista, visada maniau, kad pavadinimai turi atitikti turinį… 🙂

    Atsakyti į šį komentarą

Komentuoti

Skaityti komentarus